DISTRIBUCION DE LA RENTA
MEDIDAS INTEGRALES VS RATIOS DE GRUPOS
La distribución mundial (o cualquier otra distribución) suele analizarse de dos maneras: comparando los extremos de la distribución (la ratio entre las rentas de los ricos y las de los pobres) o bien utilizando todos los datos para obtener una medida integral de la distribución, como el coeficiente de Gini, con mucho el más utilizado.
INDICE DE GINI (Distribución de la Renta en los países)Mide el grado de la distribución de la renta (o del consumo) entre los individuos de un país con respecto a una distribución con perfecta igualdad.Ambos métodos permiten calcular o bien una distribución que sólo tiene en cuenta las diferencias entre países (denominada aquí distribución Inter-países) o bien la distribución que considera también las diferencias en el interior de los países (llamada distribución global).
EL MÉTODO DEL TIPO DE CAMBIO Y EL DE LA PARIDAD DE PODER ADQUISITIVOAmbos se basan en las mismas cifras de renta, basadas en las cifras macroeconómicas nacionales, en las encuestas en hogares u otras fuentes. Inicialmente todas ellas se presentan, lógicamente, en las respectivas divisas nacionales.
MÉTODO DE LA PARIDAD DE PODER ADQUISITIVO.Corresponde a la hipótesis de que el tipo de cambio nominal entre dos monedas debe igualar la razón ponderada de los niveles de precios de los dos países.Modelo de determinación del tipo de cambio por el cual el precio de una mercancía en un país debe ser igual al precio de la misma mercancía en otro país.Para poder proceder a una comparación entre países y realizar los cálculos a nivel mundial, hay que convertir estas cifras a una moneda común. Y esa moneda común ha sido tradicionalmente el dólar, y la conversión se realiza según los tipos de cambio vigentes.La solución general que se propone es utilizar la paridad de poder adquisitivo, es decir, el cálculo, basado en una exploración exhaustiva de los precios en los diferentes países, de la equivalencia real de una determinada cantidad de una moneda cuando se convierte a otra moneda.De ahí que los economistas prefieran con mucho utilizar el método de la paridad de poder adquisitivo.Permite comparar niveles de renta entre países (en el espacio) de forma análoga a como los ajustes de la inflación en cada país traducen cifras reales que se pueden comparar en el tiempo. Esta posibilidad de comparar en el espacio y en el tiempo constituye la principal ventaja de las cifras de la paridad de poder adquisitivo, que han proliferado en los últimos años.
DISTRIBUCIÓN INTER-PAÍSES VERSUS DISTRIBUCIÓN GLOBALLos coeficientes de Gini son siempre mayores cuando se tiene en cuenta la distribución interna. El problema fundamental a la hora de calcular la desigualdad global es la insuficiencia de datos nacionales sobre la distribución.PARA DETERMINAR EL ALCANCE Y LOS CAMBIOS DE LA DESIGUALDAD GLOBAL EN LAS ÚLTIMAS DÉCADASSEGUNDO METODOLugar de aplicar datos de la distribución a datos de la renta obtenidos independientemente, igual que en los tres estudios antes mencionados, este autor basa todo su análisis en datos de encuestas en hogares que producen simultáneamente sus cifras de distribución y de renta.
DISTINTAS FUENTES DE DATOS DE LA DISTRIBUCIÓNEl estudio de la desigualdad ha recibido un fuerte impulso a raíz de la publicación de la base de datos elaborada por Klaus Deininger y Lyn Squire del Banco Mundial y de la WIDER International Inequality Database (WIID) cuya referencia es la base de datos de Deininger-Squire.Deininger y Squire presentan dos conjuntos de datos para los años 1950 hasta 1995: el primero es el total disponible y el segundo es una versión reducida de lo que consideran las cifras más fiables, llamadas de alta calidad o “accept”.Método: Estudio de hogares
ESTUDIOS INTER- PAÍSES SOBRE DESIGUALDAD.Requisito para realizar los estudiosØ Información sobre cifras de la poblaciónØ Datos claros sobre la renta Percápita en el paísLas comparaciones pueden ser:· Largas y cortas.
Ambas comparaciones son poco confiables, dado que en muchos casos los datos son alteradosØ Maddison realizó estudios a 49 paísesØ 1900-1998 hubo aumento en la desigualdad (0.393 a 0.496)Ø La desigualdad va en aumentoØ La revolución industrial fue el inicio hasta finales de la segunda postguerra.Ø Estudios a mediano plazo no coinciden con la conclusión de Maddison (Largo Plazo)Ø 1980 se reduce la desigualdad (0.544 a 0.496)Ø En las 2 últimas décadas mejoro la rentaØ China disminuye la desigualdad Inter países.
COEFICIENTES DE GINI INTER-PAÍSES 1950-1998 ESTUDIOS GLOBALES COMPARADOS Ø Bourguignon y Morrison la desigualdad ha estado estable.Ø Sala- I- Martin con datos de Deininger afirma lo contrario.Ø El Gini pasa de 0.622 a 0.633.Ø Los Países ricos alteran los resultados como lo son (China, Japón, la India).DOS CÁLCULOS ADICIONALESLos coeficientes de Gini y los datos de la renta utilizados proceden de los WDI del Banco Mundial y de Maddison 2001, nos dejan ver los contrastes en quintiles y de donde estos vienen, los encontramos en la base de datos de Deininger-Squire sobre la distribución.
PARA ESTO UTILIZAN DOS TIPOS DE CÁLCULOS QUE UTILIZAN LAS MISMAS FUENTES PERO LAS ANALIZAN DE DISTINTA FORMA:Estudio Puro: países para los que existen valores del PIB (ppa) Per cápita y estimaciones de la distribución Inter-quintiles para los tres años de referencia.Estudio híbrido: Toma los mismos datos de las fuentes mencionadas pero extrapola valores donde no existen para maximizar el número de países incluidos.Los países que no pudieron entrar en el análisis y relleno de estos huecos de falta de información fueron Barbados, todos los países de la ex Yugoslavia, Cuba, Camboya, Laos, Ruanda, Djibouti y Liberia.Las cifras abajo contempladas de los WDI en el 80-90 y 2000.El 20% más rico/más pobre 42.2 30.4 24.5El 10% más rico/más pobre 74.6 69.9 47.7Cifras basadas en cifras del PIB de Maddison en 2001 1980 1990 1998Coeficiente global de Gini 0.6607 0.6359 0.6173El 50% más rico/más pobre 9.9 8.37 7.9El 20% más rico/más pobre 40.0 25.8 25.2El 10% más rico/más pobre 54.4 51.1 48.710
MEDIDAS DESAGREGADASEl resultado neto de los aumentos y disminuciones de las rentas relativas de miles de grupos distintos de la población mundial son las medidas de la desigualdad mundial son, entonces es posible que con unas medidas más disociadas se capte mejor cómo ha cambiado la desigualdad.Lo que muestran las medidas de la distribución global muestran el relieve de las cifras globales y en donde se realiza un proceso complejo y contradictorio de convergencia y divergencia.
CIFRAS DE WDI Y MADDISONCifras de los WDI 2002 1980 1990 2000l Coeficiente global de Gini 0.6667 0.6504 0.6272l El 50% más rico/más pobre 13.62 10.21 8.83l El 20% más rico/más pobre 45.73 33.85 29.49l El 10% más rico/más pobre 78.86 64.21 57.41l El 5% más rico/más pobre 120.75 101.02 116.41l El 1% más rico/más pobre 216.17 275.73 414.57l Cifras de Maddison 2001 1980 1990 1998l Coeficiente global de Gini 0.6385 0.6331 0.6285l El 50% más rico/más pobre 10.4 9.1 8.9l El 20% más rico/más pobre 33.0 30.5 23.1l El 10% más rico/más pobre 58.2 54.9 61.1l El 5% más rico/más pobre 139.4 98.6 123.1l El 1% más rico/más pobre 214.3 290.6 359.6
ACUERDOS Y DESACUERDOSLas estimaciones más bajas de la desigualdad están en los cálculos de las estimaciones ppa mostrando un aumento más lento de la misma que las estimaciones basadas en la conversión de las rentas nacionales mediante los tipos de cambio.La desigualdad entre los extremos rico y pobre se agranda, mientras que las secciones intermedias de la población mundial se acercan
IRONIAS DEL DEBATENaciones Unidas ha criticado al PNUD por ello. Y el FMI aplaude la convergencia sugerida por el IDH pero evita mencionar que esa convergencia es prácticamente obligada, dada la forma en que se elabora el índice.El PNUD, y muchos otros participantes en el debate (algunos ingenuamente), manejan muchas estadísticas.Siglo XX perdía credibilidad debido al aumento de la desigualdad, ha descubierto de pronto en la edición de su Perspectivas de la economía mundial del año 2000.
Equipo:1. Mendoza Evelyn.2. Guzmán Livio.3. Ramón Razo Evelyn.4. Meneses Wilbert.5. Campos Núñez Verónica 6. Rodríguez Mendoza Gabriela7. Acevedo Ana.8. Vela Sara9. Palacios Linda